頑皮報

歡迎慈大生科新血加入我們！

在此誠懇的歡迎大家，希望可以在九月的時候看到大家喔！
歡迎大家到我的噗浪(帳號是：http://www.plurk.com/susan1968816）上發問，另外我們有facebook帳號，搜尋慈大生科就可以很容易找到喔！
我最近也開了twitter，帳號是susan1968816（我是懶鬼，到處都用一樣的）

指考榜單
(21003837)王亭方 (21007942)王建智 (21016126)丁仁捷 (21018914)林莉莉
(21019116)何松蔚 (21021719)陳佩君 (21022230)沈彥丞 (21023624)陳玉蓮
(21023814)李兆容 (21024332)張筱琪 (21027001)蘇俐文 (21027025)陳沂君
(21027606)古軍毅 (21031020)鐘毓棠 (21036020)涂煜昕 (21043504)許菀芝
(21043616)劉思妤 (21049512)李妙玲 (21050142)陳思語 (21052413)李佳迪
(21061904)陳怜志 (21064105)李冠甫 (21064627)陳睿成 (21066032)蕭廷秝
(21069835)王嬿婷 (21072625)謝宜芬 (21076821)陳佳穎 (21077430)王貞懿
(21077519)藍崇仁 (21077938)金雍 (21078303)方嘉詩 (23010634)李穎佳
(23014735)廖韋絜 (23015320)詹子頤 (23015641)黃暉庭 (23015931)方上嘉
申請入學榜單
賴鵬年陳俊維鄭博仁潘力誠周亞賢林君岩劉昆樺
賴彥明王俊富陳稜顏晟祐邱柏豪王紀為侯沛育

一個混蛋破壞多少公司績效

（摘自商業週刊1124期）
整理者：編輯部

證據顯示，文明的職場絕非夢想，組織若管理得當，充斥的敵意是可以被相互尊重所消弭。別讓有害無益的人物傷害同儕、減損組織績效。

誰應該被烙上「混蛋」的罵名？我們許多人隨隨便便使用這個詞彙，不分青紅皂白的套用在任何一個討厭、礙事，或者當下恰好比我們成功的人身上。不過，如果想要實施拒絕混蛋守則，有必要給「混蛋」下個精確定義。

常見混蛋十二大奧步

混蛋有許多可以用來貶低或打擊受害者的不同招數——社會學家稱之為「交互動作」（interaction moves）或簡稱「動作」。我列出十二種常見動作——十二大奧步，來說明混蛋所使用的種種狡猾和不怎麼狡猾的招數。我猜你一定可以增列你曾經見識過、嘗過，或對別人施加過的其他招數；我幾乎每天都會聽到和讀到新的惡毒行徑。不論是人身攻擊、折辱地位（作賤別人身分地位與自尊的小動作）、羞辱或「身分貶低」（status degradation）儀式、用來侮辱人的「玩笑話」，或者視人如無物，凡此千百種動作，本質上大同小異，都會讓目標對象深覺受到攻擊和貶低，即便只是一時之痛；這些都是混蛋用來傷人的骯髒行徑。

一、人身攻擊
二、侵犯他人「私人領域」
三、不舒服的肢體接觸
四、言辭和非言辭上的威脅恫嚇
五、「尖酸的玩笑話」和「挖苦揶揄」，用意在於侮辱人
六、猛烈的e-mail炮火
七、折辱別人的地位，用意在於作賤被害者
八、公開羞辱或「身分貶低」儀式
九、粗魯的插嘴
十、暗箭傷人
十一、擺臭臉
十二、視人如無物

一名《哈佛商業評論》讀者寄給我一封有趣的短箋，建議計算企業的「總混蛋成本」（Total Cost of Assholes，ＴＣＡ），如此將能說服更多企業實施拒絕混蛋守則。他說，「組織在人才挽留與招募、顧客流失，以及平白消耗在錯誤事項上的組織熱量等各方面受到的衝擊，應能提供發人深省的洞見。」

夏綠蒂‧瑞納及蘿瑞萊‧齊斯利等研究人員示範如何進行此類成本估算，他們首先（根據英國之前幾項研究）估計二五％受欺負的「被害者」和二○％「目擊者」會離職，而英國出現霸凌現象的比率「平均」為一五％。瑞納與齊斯利計算，在一個一千人的組織中，假設二五％霸凌受害者離職，而替補成本為兩萬美元，每年成本即高達七十五萬美元。另外，假設每位受害人有兩名目擊者，而二○％的目擊者離職，就得另外付出一百二十萬美元的成本，每年的總替補成本只略低於兩百萬美元。「這些離職成本不會出現在資產負債表上。」瑞納與齊斯利明白指出。

組織的「混蛋成本」多高？

當我告訴一位在矽谷工作的高階經理有關「總混蛋成本」概念時，他說，「這絕非紙上概念而已，我們才剛替一名員工計算這項成本。」他告訴我，他們最高薪的業務員之一——姑且稱他伊森，業績向來名列公司前五％。伊森符合正牌混蛋的條件：他的火爆脾氣是出了名的；他把同事視為敵人，經常羞辱、輕蔑別人；他在深夜以惡意辱罵的口吻發出的電子郵件，更是惡名昭彰；而且可想而知，許多內部員工拒絕與他共事。他的上一個助理撐不到一年，沒有其他助理願意替伊森工作，公司於是不得不展開漫長且成本不菲的招募過程，尋找遞補人選。此外，人事經理得花許多時間介入伊森和公司支援體系的糾紛，其他資深主管偶爾也得幫忙調停。過去五年，許多同事及行政助理針對伊森提出「職場敵意」申訴。公司也花大筆金額支付伊森的怒氣管理課程與諮商。

公司決定，除了警告與訓練之外，應該要計算伊森的壞行為引發的額外成本，從他的紅利中扣除。他們針對伊森充滿惡意且不顧別人感受的行動，與其他較文明的業務員相較之下產生的額外成本，進行逐週的計算。人事經理估計上一年的成本——因伊森待人處世之道而引發的額外時間與金錢，總共約十六萬美元。這些成本令我不安，因為它們反映出多少的痛苦與傷心，浪費了多少能者的時間。這個數字毫無疑問低估了財務傷害的總額，因為它忽略了被害者身心所受的創傷、目擊者與旁觀者所浪費的時間與身心傷害，以及伊森激起的恐懼、憎惡，和惡性競爭所造成的負面效應。成本估計數字如下：

●伊森直屬上司花費的時間二百五十小時，估計二萬五千美元
●人事部門花費的時間五十小時，估計為五千美元
●高階主管花費的時間十五小時，估計為一萬美元
●人力仲介公司花費的時間十小時，估計為五千美元
●招募並訓練伊森新秘書的成本八萬五千美元
●每每在最後一刻提出臨時要求所產生的加班成本為二萬五千美元
●憤怒管理與諮商五千美元
→一年總混蛋成本十六萬美元
（本文摘錄自第一、二章）

Stay hungry, stay foolilsh

看了俊堯老師的blog後，我去找到了Steve Jobs的演講錄影（全長），真的是讓我感動不已；於是我再拜了一下google大神

Stanford Report, June 14, 2005

'You've got to find what you love,' Jobs says

This is the text of the Commencement address by Steve Jobs, CEO of Apple Computer and of Pixar Animation Studios, delivered on June 12, 2005.

I am honored to be with you today at your commencement from one of the finest universities in the world. I never graduated from college. Truth be told, this is the closest I've ever gotten to a college graduation. Today I want to tell you three stories from my life. That's it. No big deal. Just three stories.

The first story is about connecting the dots.

I dropped out of Reed College after the first 6 months, but then stayed around as a drop-in for another 18 months or so before I really quit. So why did I drop out?

It started before I was born. My biological mother was a young, unwed college graduate student, and she decided to put me up for adoption. She felt very strongly that I should be adopted by college graduates, so everything was all set for me to be adopted at birth by a lawyer and his wife. Except that when I popped out they decided at the last minute that they really wanted a girl. So my parents, who were on a waiting list, got a call in the middle of the night asking: "We have an unexpected baby boy; do you want him?" They said: "Of course." My biological mother later found out that my mother had never graduated from college and that my father had never graduated from high school. She refused to sign the final adoption papers. She only relented a few months later when my parents promised that I would someday go to college.

And 17 years later I did go to college. But I naively chose a college that was almost as expensive as Stanford, and all of my working-class parents' savings were being spent on my college tuition. After six months, I couldn't see the value in it. I had no idea what I wanted to do with my life and no idea how college was going to help me figure it out. And here I was spending all of the money my parents had saved their entire life. So I decided to drop out and trust that it would all work out OK. It was pretty scary at the time, but looking back it was one of the best decisions I ever made. The minute I dropped out I could stop taking the required classes that didn't interest me, and begin dropping in on the ones that looked interesting.

It wasn't all romantic. I didn't have a dorm room, so I slept on the floor in friends' rooms, I returned coke bottles for the 5¢ deposits to buy food with, and I would walk the 7 miles across town every Sunday night to get one good meal a week at the Hare Krishna temple. I loved it. And much of what I stumbled into by following my curiosity and intuition turned out to be priceless later on. Let me give you one example:

Reed College at that time offered perhaps the best calligraphy instruction in the country. Throughout the campus every poster, every label on every drawer, was beautifully hand calligraphed. Because I had dropped out and didn't have to take the normal classes, I decided to take a calligraphy class to learn how to do this. I learned about serif and san serif typefaces, about varying the amount of space between different letter combinations, about what makes great typography great. It was beautiful, historical, artistically subtle in a way that science can't capture, and I found it fascinating.

None of this had even a hope of any practical application in my life. But ten years later, when we were designing the first Macintosh computer, it all came back to me. And we designed it all into the Mac. It was the first computer with beautiful typography. If I had never dropped in on that single course in college, the Mac would have never had multiple typefaces or proportionally spaced fonts. And since Windows just copied the Mac, its likely that no personal computer would have them. If I had never dropped out, I would have never dropped in on this calligraphy class, and personal computers might not have the wonderful typography that they do. Of course it was impossible to connect the dots looking forward when I was in college. But it was very, very clear looking backwards ten years later.

Again, you can't connect the dots looking forward; you can only connect them looking backwards. So you have to trust that the dots will somehow connect in your future. You have to trust in something — your gut, destiny, life, karma, whatever. This approach has never let me down, and it has made all the difference in my life.

My second story is about love and loss.

I was lucky — I found what I loved to do early in life. Woz and I started Apple in my parents garage when I was 20. We worked hard, and in 10 years Apple had grown from just the two of us in a garage into a $2 billion company with over 4000 employees. We had just released our finest creation — the Macintosh — a year earlier, and I had just turned 30. And then I got fired. How can you get fired from a company you started? Well, as Apple grew we hired someone who I thought was very talented to run the company with me, and for the first year or so things went well. But then our visions of the future began to diverge and eventually we had a falling out. When we did, our Board of Directors sided with him. So at 30 I was out. And very publicly out. What had been the focus of my entire adult life was gone, and it was devastating.

I really didn't know what to do for a few months. I felt that I had let the previous generation of entrepreneurs down - that I had dropped the baton as it was being passed to me. I met with David Packard and Bob Noyce and tried to apologize for screwing up so badly. I was a very public failure, and I even thought about running away from the valley. But something slowly began to dawn on me — I still loved what I did. The turn of events at Apple had not changed that one bit. I had been rejected, but I was still in love. And so I decided to start over.

I didn't see it then, but it turned out that getting fired from Apple was the best thing that could have ever happened to me. The heaviness of being successful was replaced by the lightness of being a beginner again, less sure about everything. It freed me to enter one of the most creative periods of my life.

During the next five years, I started a company named NeXT, another company named Pixar, and fell in love with an amazing woman who would become my wife. Pixar went on to create the worlds first computer animated feature film, Toy Story, and is now the most successful animation studio in the world. In a remarkable turn of events, Apple bought NeXT, I returned to Apple, and the technology we developed at NeXT is at the heart of Apple's current renaissance. And Laurene and I have a wonderful family together.

I'm pretty sure none of this would have happened if I hadn't been fired from Apple. It was awful tasting medicine, but I guess the patient needed it. Sometimes life hits you in the head with a brick. Don't lose faith. I'm convinced that the only thing that kept me going was that I loved what I did. You've got to find what you love. And that is as true for your work as it is for your lovers. Your work is going to fill a large part of your life, and the only way to be truly satisfied is to do what you believe is great work. And the only way to do great work is to love what you do. If you haven't found it yet, keep looking. Don't settle. As with all matters of the heart, you'll know when you find it. And, like any great relationship, it just gets better and better as the years roll on. So keep looking until you find it. Don't settle.

My third story is about death.

When I was 17, I read a quote that went something like: "If you live each day as if it was your last, someday you'll most certainly be right." It made an impression on me, and since then, for the past 33 years, I have looked in the mirror every morning and asked myself: "If today were the last day of my life, would I want to do what I am about to do today?" And whenever the answer has been "No" for too many days in a row, I know I need to change something.

Remembering that I'll be dead soon is the most important tool I've ever encountered to help me make the big choices in life. Because almost everything — all external expectations, all pride, all fear of embarrassment or failure - these things just fall away in the face of death, leaving only what is truly important. Remembering that you are going to die is the best way I know to avoid the trap of thinking you have something to lose. You are already naked. There is no reason not to follow your heart.

About a year ago I was diagnosed with cancer. I had a scan at 7:30 in the morning, and it clearly showed a tumor on my pancreas. I didn't even know what a pancreas was. The doctors told me this was almost certainly a type of cancer that is incurable, and that I should expect to live no longer than three to six months. My doctor advised me to go home and get my affairs in order, which is doctor's code for prepare to die. It means to try to tell your kids everything you thought you'd have the next 10 years to tell them in just a few months. It means to make sure everything is buttoned up so that it will be as easy as possible for your family. It means to say your goodbyes.

I lived with that diagnosis all day. Later that evening I had a biopsy, where they stuck an endoscope down my throat, through my stomach and into my intestines, put a needle into my pancreas and got a few cells from the tumor. I was sedated, but my wife, who was there, told me that when they viewed the cells under a microscope the doctors started crying because it turned out to be a very rare form of pancreatic cancer that is curable with surgery. I had the surgery and I'm fine now.

This was the closest I've been to facing death, and I hope its the closest I get for a few more decades. Having lived through it, I can now say this to you with a bit more certainty than when death was a useful but purely intellectual concept:

No one wants to die. Even people who want to go to heaven don't want to die to get there. And yet death is the destination we all share. No one has ever escaped it. And that is as it should be, because Death is very likely the single best invention of Life. It is Life's change agent. It clears out the old to make way for the new. Right now the new is you, but someday not too long from now, you will gradually become the old and be cleared away. Sorry to be so dramatic, but it is quite true.

Your time is limited, so don't waste it living someone else's life. Don't be trapped by dogma — which is living with the results of other people's thinking. Don't let the noise of others' opinions drown out your own inner voice. And most important, have the courage to follow your heart and intuition. They somehow already know what you truly want to become. Everything else is secondary.

When I was young, there was an amazing publication called The Whole Earth Catalog, which was one of the bibles of my generation. It was created by a fellow named Stewart Brand not far from here in Menlo Park, and he brought it to life with his poetic touch. This was in the late 1960's, before personal computers and desktop publishing, so it was all made with typewriters, scissors, and polaroid cameras. It was sort of like Google in paperback form, 35 years before Google came along: it was idealistic, and overflowing with neat tools and great notions.

Stewart and his team put out several issues of The Whole Earth Catalog, and then when it had run its course, they put out a final issue. It was the mid-1970s, and I was your age. On the back cover of their final issue was a photograph of an early morning country road, the kind you might find yourself hitchhiking on if you were so adventurous. Beneath it were the words: "Stay Hungry. Stay Foolish." It was their farewell message as they signed off. Stay Hungry. Stay Foolish. And I have always wished that for myself. And now, as you graduate to begin anew, I wish that for you.

Stay Hungry. Stay Foolish.

Thank you all very much.

培養未來的關鍵能力：Tony Wanger 的演講

4月8日我特地上台北一趟，去聽Dr. Tony Wagner的演講。

當然在先前我已經先把Dr. Wagner說的七大生存技能先跟大家分享，這次的演講，Dr. Wagner提到除了這七大生存技能之外，他還提到了有另外三個基本的生存技能，他認為是人類之所以能夠走過這數千年的基石，它們是：

a strong work ethic,敬業

respect for others,尊重他人

perseverance (tolerance for frustration).忍受挫折的能力

其中，他特別提到perseverance，他發現現在的年輕人缺乏耐心，不願意花時間去做、去深入了解一件事，他們已經習慣有立即的、快速的(instant)答案。

我個人也發現有這樣的現象；給同學一週解決一個題目，交上來的東西卻只是少少的三言兩語；缺了細節、缺了描述，甚至，連題目都沒有好好閱讀。

在閱讀過這樣的報告後，我忍不住把演講的筆記又拿了出來，或許這就是全球化吧，為何全球的年輕人都變得如此呢？但是，如果「受挫力」是最基本的生存技能，那麼，我們的年輕人，在這個被郭台銘先生比喻為「現在只有一件事情不會變，就是太陽從東邊出來！」（商業週刊）的時代，在這個所有人都一致認同要回到基本面的時代，要如何生存呢？

什麼是未來職場需要的能力

摘錄自1113期商業週刊

哈佛「教育改變領導小組」計畫主持人華格納（Tony Wagner）提出了未來職場需要的七個能力。它們分別是：

1批判思考與解決問題

能夠問對問題，是批判思考、解決問題的第一步。（老葉：學校都只要求學生答對答案，如何問問題，其實更重要！老葉在上學期跟大一的同學進行PBL教學時，領悟到了這一點。）

2跨界合作與以身作則的領導

你不再只是跟這棟樓的人工作，而是跟不同國家、領域、文化的人合作，過去威權式領導已越來越不管用。

3靈活與適應力今天的工作未來可能不存在，必須終生學習，持續接收新資訊、新情勢，隨時應變，因為未來世界不跟學校考試一樣有標準答案。

4主動進取和創業家精神不願意嘗試你就輸了，你必須採取主動、並富有創造力，不斷找尋新機會、點子、策略、不斷創新。

5口語和文字溝通能力

你要有60秒可以說服長官或客戶你的提案，以及他可以從這60秒的會面中可以帶走什麼的能力。（老葉：我覺得這是現在年輕人最缺乏的一點！往往詞不達意、文不對題，讓人有摸不著頭腦的感覺...）

6評估和分析資料能力資訊瞬息萬變，你有沒有能力透過多元管道取得，並分析、檢證這些資訊，批判思考力是基礎

7好奇心與想像力

企業要的不只是聰明人，而是懂得問出好問題、追根究柢、對世界好奇的人，因為好奇和追根究柢解答了最重要的問題。（老葉：從事科學研究尤其如此！）

其中，批判思考和解決問題的能力、有效的口語與寫作溝通能力、與他人合作的能力，是我認為三種最根本的技能，可以在任何年級、任何課程中學習；而評估和分析資料的能力，年輕人老早就在他們的空閒時間，透過電腦和網路去學習這些技能，但學習批判思考的能力，可以強化這項技能；主動學習和創業家精神、團隊合作某種程度可以在校外學習。靈活與適應力則能在獨立研究中習得，孩子的好奇心和想像力也會被激發出來。

同學們，這些能力，你具備了多少？

Some things are small in life but enough to drive you crazy

生活中的一些小事，或許在一個人看來不重要，但是對另一個人可能覺得很煩人。

人長到超過40歲（就別問我多少啦），我也開始注意到我對一些小事會覺得很心煩。遇到其他事情，可能很easy、都OK，但是碰到一些特定的小事，就會讓我覺得…

哪些特定的小事呢？

一、跟我講話，以：「你某年月日（或是幾天、幾個月以前）講過XXXXOOOO對不對？」來作開頭。通常這樣的開頭，我會立刻啟動心中的紅色警戒：

（注意！注意！這個人要套你的話了！要一口咬定你說過什麼，所以現在他從你說過的那句話產生的推論，你也要照單全收了！）

二、寄e-mail給我，設定在開信或是刪除時要送出回條。我知道outlook有這個功能，但恕我直言，這個功能在我的看法看來，是outlook裡面最煩人、最沒有用的功能。打開e-mail並不保證對方一定看了你的e-mail（相信大家都有打開後匆匆掃描一眼後就把e-mail丟掉的經驗），看了e-mail也不代表對方一定已經詳讀過；要求對方寄回條，純粹只是造成對方的麻煩，並不能達成你想要的目的（對方已詳讀你的e-mail並且會達成你想要他達成的任務等等..）。至於要求對方在刪除時寄回條則更加無聊，如果對方根本不想看你的e-mail，他又怎麼可能在刪除時幫你寄回條呢？我通常對於要求寄回條的e-mail一律按「否」，如果是熟人我會找機會曉以大義勸他不要再做這種沒有意義的事情，如果是不熟的人，我將來就會選擇性的不打開也不丟棄他的e-mail，當然不小心打開或丟掉他的e-mail時，我還是一律會按「否」。最讓我不能忍受的是有些公司在寄垃圾廣告e-mail時，還設定要寄回條---原來他對於我讀了他的垃圾沒有，是那麼的在意嗎？

大家的生活中，有沒有一些讓你心煩的特定小事呢？

從聯合報的一則新聞說起

昨天(3/13)的聯合報（花東教育版，不過在電子報上都可以查得到）上面有一篇文章，由署名為「一群要被拔兩層皮的慈濟大學窮學生」向報社投訴開始，提到一門課多數學生不及格，又要花錢暑修，形同一條牛被拔（剝？）兩層皮等等。

新聞在報紙上揭露後，我跟幾位同學也交換了一些意見；當然我們之中任何一個人都沒有看過投訴文全文，但根據新聞上的描述，其中有相當程度的說法並非事實。那門課（普通生物學）其實在慈大生科系是協同授課的課程，也就是說，參與教學的老師並不是只有一人，而最後學期成績的決定，也並不是由單獨一位老師（主課老師）來決定的；開暑修有時也是不得已，老師們多半不願開暑修課，因為台灣大學院校教師的授課負擔本來就很重，寒、暑假時正是拼研究最好的時機，誰願意犧牲拼研究的時間開暑修給學生？多半都是因為學生要求而開，心裡是一千一萬個不願意，如果再加上有可能會讓學生有「賺錢」的疑慮，我相信將來會有更少的老師願意開暑修了。

但是那篇文章裡面其他的部分，卻引發了我的反思。

教育品質並不單獨展現在學生的被當率上：誠如那群學生給報社的話，每年都當那麼多，到底是學生不認真，還是老師不會教？

我們當然知道，大部分進來慈大的同學，成績大概都是全國的50%-60%左右，所以將來想要跟全國的學生競爭，當然還有很多需要加強。

但是，並不是教很多考很難當一堆，就是對學生有好處。

教很多，學生往往不能吸收；雖然（至少大部分的）學生很感激老師的認真付出（這一點從我跟很多學生私下的意見交換中都可以瞭解到），但是他們也很誠實的說：當老師教太多時，其實我們都沒有聽懂。認真的學生，回去聽自己錄下來的錄音檔，常常也要聽好幾遍才聽得懂；如果不那麼認真（也有可能對這科目沒興趣，當然，如果對生物學沒興趣，是否應該考慮轉系？）的學生，在這樣的狀況下，可能就會乾脆放棄了。

考很難，則會引發更多的爭議。當然，考怎樣的題目叫做考很難？有些同學認為，只要考的不是老師教過的，就是考得難。這一點我並不同意；只要是出現在指定教科書上面而且是老師曾經講過的，應該都可以作為考試的題目。這裡所謂的講過，並不見得要「鉅細靡遺」的講一遍給同學聽才叫做講過，畢竟上課的時間就是那麼多，而我們正處在知識爆炸的時代，教科書動不動就是好幾百頁，如果要老師把每一部份都「鉅細靡遺」地講完，還不如花錢買台KINDLE2讀給你聽。老師在這個時候應該是要擔任知識的轉化者，「提綱挈領」地告訴你這一部份的大要是什麼，該注意學習哪些部分，其餘的則應該由同學自己去花時間閱讀、整理、跟消化。所以，如果老師已經向同學傳授了這一部份的大要，我認為這一整個部分應該都是可以考的，但是太瑣細的東西，如果還考，就不合理了。例如我跟學生講授光合作用，我把光反應(photophosphorylation)跟Calvin cycle講完後，如果我要考光合作用發生在哪種細胞的那個胞器，光反應發生在那個胞器裡的那個部位，這些都是合理的；但如果我考到一個細胞裡面有幾個葉綠體，因為這個數目因不同種類的植物會有相當大的差異，考這個就顯得不合理而可笑了。

要教得多考得難，就要有很多配套：包括教學助教的設置（包含補救教學、課堂助教）、課後有沒有可以發問的管道（這點在大班教學尤其重要：不管是線上即時的、還是留言板、或是Office hour，都應該要提供給學生）、老師有沒有提供一些題目/作業給同學（這雖然非必要，但很多同學跟我說這很有用，因為可以讓同學知道老師認為的重點在哪裡，讓他們考試準備時更有方向）、課前有沒有提供本章大綱（當然也可以在授課資料裡面提供）等等。

當然講這麼多，有些老師難免會覺得有這些必要嗎？我們是不是把我們的大學生當小學生看了？這樣的疑問，在不同的場合都曾有老師向我提出。但是，現在的大學教育，已經不是以前的菁英教育；我讀大學的時候，錄取率大概是在20-25%之間，而現在的錄取率都是100%，甚至超過100%。當所有的高中畢業生都可以讀大學時，我們怎能再說大學教育是一種菁英教育？而如果大學畢業生已不再是社會的菁英，我們就不應該用大量淘汰的方法來辦大學教育。（我認為大量淘汰的任務，應該要交給研究所）我們的方法與方向應該是，配合學生的程度，給予他們適當難度及份量的教材，同時使用其他的配套來提升他們的學習，讓他們由慈大畢業時，就算不能成為全國前10%，至少也能夠從全國的50%-60%提升為全國的前30%。

慈大的老師們都很認真教學，但我一直認為有一個很重要的概念大家還需要學習的就是：Less is more.

就像我在本文前面說的，教很多並不就真的是好，考很難把學生當光也並不就是好；就像商業週刊1109期所言，在現在的時代，因為處理例行、慣常事務能力，處理量化、運算能力的需求，可以透過自動化、電腦運算來達成，這類型的能力在現今社會中已經越來越不重要了，所以老師已經不可以只擔任知識的傳授者，而應該擔任知識的轉化者（依據現代社會的需要，將教材閱讀、融會、整理後，規劃出適切的教學方式和內容再傳授給學生），以及學習的誘導者。老師應該進行提綱挈領的教學，並經由許多配套，在課堂上以及下課後，持續地誘導學生進行學習，最後能夠讓我們的學生活用知識（這是慈大畢業生的雇主在問卷上最不滿意我們的學生的一點：不能活用知識！）、並且以學習為樂，能夠把閱讀與學習成為終身的嗜好之一，這才是最重要的。不要讓我們的學生覺得大學N年都在「應付」考試，這樣的學習是沒有樂趣的，也不可能讓同學在畢業後有繼續學習的動力。當整體的學習過程中充滿了痛苦的回憶（別忘了我們的學生本來就不是考試的強者），又怎能怪他們在畢業後不願再重拾書本？

最近，除了這一件事（其實已經放在心裡很久了，當然聯合報的新聞也加速了我的思考），另外我最近也一直想到另一件跟終身學習有關的事情。我們要求學生要能夠培養主動學習、終身學習的能力（這也是慈大的教育目標之一），但是我們教四到八個星期，才考一次（大部分的老師都是這樣），而這一次的成績，總結了他過去四到八個星期的學習表現；所以在這期間學生的努力（包括有認真上課聽講、回家有複習），都只能反映在這一次的考試，如果他的理解能力較差、讀書速度比較慢（這個在負擔比較重的科目會很容易就顯現出來）、甚或是老師出題方向有偏差，很可能前面所有的努力都無法反映出來。當然我們的教科書都是英文的，也會讓英文程度較不理想的同學準備起來格外吃力，造成在如果要精讀原文書，當老師教很多時就成為不可能的任務，也使得同學會有應付考試的感嘆。因此我這學期採取了不少新的措施在教學上，目的就是為了讓同學在課堂上（以及下課後）持續的努力能夠得到呈現，當然是不是完全公平，這不是我目前能夠去評估的，也希望同學能夠慷慨地給我回饋，讓我知道今年的這些方法是不是有幫助、是不是能夠讓同學對自己的學習更有信心？

我們應該要讓大學教育成為博雅教育，讓他們在一窺專業知識的門徑（不是成為專門領域的專家，這是不可能在大學教育辦到的）時，也能夠成為社會的好公民。大學應該是培養學生一生做人作學問態度的地方，而不是大量淘汰學生的場所。把大量淘汰的責任交給研究所，讓大學教育回到普及教育的位置，這也是我認為現在大學教育應該要站的位置。

慈大生：老師當得兇被剝兩層皮

生科系主任：用心良苦不希望學生失去競爭力難道錯了嗎？

【記者范振和／花蓮報導】

署名「一群要被拔兩層皮的慈濟大學窮學生」向本報投訴，聲稱生命科學系徐老師，多年來每學期都當掉70%至80%的學生，然後開暑修班，不及格學生必須再繳費修課，形同一頭牛被剝兩層皮。

徐老師昨天說，她用心良苦，不希望學生踏出校門失去競爭力，難道錯了嗎？徐老師說，依天下雜誌去年調查，一千大企業最愛大學生總排名，慈濟大學排名全國第5名，是全台唯一進榜的私立大學，如果學校把關不嚴，學生出社會怎會受到重視呢？

徐老師指出，開設暑修班只是不得已的作法，她盡量在學期中重複開課，並設法避去衝堂，如此一來，被當學生可選擇重修，她處處為學生著想，碰到投訴案，讓她情何以堪。

慈大生科系副主任王明升打抱不平說，就全國大學而言，錄取慈大生科系學生的成績並不是頂尖，已經輸在起跑點，老師們希望加強學生知能，不要出了社會也輸人家，這是誠實教育，不是以「當學生為樂的學店」。

自稱「窮學生」的學生們指出，一門課全班有70%以上學生不及格，到底是學生不認真，還是老師不會教？因為徐老師是系主任，老師即使不認同其作法，也敢怒不敢言，有的課甚至合班上課，一百多人一起上，幾乎沒有辦法討論，學生也不敢發問，完全沒有教學品質，與補習班有什麼兩樣？

【2009-03-13/聯合報/C2版/宜花綜合新聞】

我真的已經無言了

今天，有人跟我說：

「像你們一、二級主管，又有加給可以領、又有時數可以減、又可以算到評鑑裡面，最好了」

我真的，已經無言了....

我想，我還有那麼一點空間，可以在我的blog上抱怨吧？

真的有那麼好嗎？

開學了，還在煩惱不知該選哪一門課？

是否曾經在看報紙、雜誌的時候，對於他們引用的統計數據感到懷疑？

是否曾經想過，報紙上所謂的「抽樣調查」，可信度到底有多少？

在這金融風暴時代，每週花二小時學習基本的統計觀念及常識，是必要且重要的；傳統的統計學課程重方法輕概念，但是數據的國度著重「統計常識」的建立和「統計觀念」的釐清，讓您還在學生時代對於統計的概念駕輕就熟。

別猶豫了，透過課堂講解、小組討論以及報告，提升自我的數據判斷及應用能力，「數據的國度」就是你最好的選擇!!

以下是「數據的國度」的授課大綱

W1. 產生數據 – 數據從何而來
W2. 好樣本和壞樣本、樣本告訴我們什麼
W3. 真實世界中的抽樣調查
W4. 實驗面面觀、真實世界中的實驗
W5. 討論、個案研究（一）
W6. 度量
W7. 數字合不合理 1
W8. 數字合不合理 2 & 好的圖及壞的圖
W9. 用圖形呈現分布 & 用數字描述分布
W10. 討論、個案研究（二）
W11. 常態分布
W12. 描述關聯的方法 – 散佈圖與相關係數
W13. 描述關聯的方法 – 迴歸、預測及因果關係 1
W14. 描述關聯的方法 – 迴歸、預測及因果關係 2
W15. 討論、個案研究（三）
W16. 消費者物價指數和政府統計 1
W17. 消費者物價指數和政府統計 2
W18. 期末心得報告

評分依據：平常成績(10%)、課程內容報告(10%)、第5,10,15週小組報告(各20%)、期末心得報告(20%) ← 對，沒有考試喔...

太多，還是太少？（一）

我想大家都知道，目前四年制大學畢業學分下限為128學分。之前教育部曾經要求各大學思考，128學分是否太多，有無減少的必要；真的有減少的必要嗎？

減少的呼聲來自於國外的許多大學都紛紛減少畢業學分數。但是就因為國外減少了畢業學分，國內的各大學就應該要跟進嗎？

我想這要從國內外高教的現況上來說。相信看過「創意工廠MIT」這本書的讀者，應該對於他們修習一學分的課程所必須付出的努力印象深刻，而這其實是美國大學教育的常態。往往為了一門課（可能只有一～三學分），學生除了課堂聽講之外，還要進行專題、查許許多多的資料、與同學討論之後，才能交出一份報告。如果認為「創意工廠MIT」中的課程是研究所課程，那麼請再參考去年剛去世的Randy Pausch的The Last Lecture，裡面的大學部課程，要拿到學分所牽涉到的努力一點也不容易。學生為了一門一～三學分的課，可能每個星期要花上六～九小時的努力（甚至更多），在這樣的狀況下，就我瞭解的他們一個學期只要修十幾個學分就會非常忙碌，如果像我們的同學一個學期動輒修二十～二十五個學分，根本是不可能的任務。而如果以一學期修十二學分計算，四年下來能夠修一百個學分應該也算是相當不容易了。

但是我們的學生呢？一方面是很少有課程能夠像國外的課程需要付出那樣多的努力（這包括了很多面向的問題，並不是老師不努力，而是在現行要求的授課時數下，如果每一門課程都要設計得像國外那樣，我相信沒幾個老師有辦法負擔；另外是學生可能也會「棄選」那樣的課程），另一方面是我們的學生也不夠努力，即使紮實如一學期六～八學分的基礎課程，能夠真正做到課前預習、課後複習的學生仍如鳳毛麟角，大部分的學生都是上課聽聽，回家忘掉，等到考前再來抱佛腳的比比皆是，在這樣的狀況下，一個學期修二十至二十五個學分當然不會困難，甚至有學生可以修習超過二十五學分。

當然上面提出的這些問題其實就某些層面有點像是雞生蛋或蛋生雞的問題，如果能夠減少老師的授課時數、同時要求每一門課程的課程量（包含授課資料及課後作業）要提升，當然就可以降低學生的畢業學分數；但在現在的體制下，以及我們重背誦輕思考的中小學教育體制下，將大學的「每一門」課程都朝著國外的方向規劃（不要忘了，不管畢業學分數有多少，我們還是希望學生在畢業時可以得到他們的基本能力這不能因為降低學分數就打折扣），大部分的學生是否能夠完成大學學業（不要忘記美國的大學生在大一～大二之間，大概有一半會從校園裡消失，這一半有些永遠都不會再回到大學，有些則會轉向就讀職業學校）仍不無疑問，而在台灣目前家長仍有「萬般皆下品，唯有讀書高」的心態下，學生退學（不論是自動或被動）對於家長跟學生的衝擊、可能會帶來的社會問題，這些也都必須要一併列入思考的。

所以，128學分，究竟是太多？還是太少？我想這個問題，真的要仔細思考過再下決定，以免又重蹈我們教改的覆轍。教改十年，我看到的是除了補習班增加以外，我們的中小學生壓力並沒有減少。想當年大學錄取率只有20-25%時，我只有高二升高三時的暑假要輔導，國中、高中時都沒有「期初考」這種東西，而現在我自己的小孩是從國一考到高三，每個學期都有期初考，高中一年級寒假就要輔導！不要以為老葉是什麼深山裡長大的小孩，我高中讀的可是「台北市立」中山女子高級中學喔！而我們高一、高二都不用期初考，寒暑假也不用輔導，所以，如果率爾改革高等教育，讓高教重蹈中小學教改的覆轍，真的就只能說嗚呼哀哉了！